为提高我院优秀毕业设计(论文)水平,保证推荐省级优秀论文的质量,体现我院应用型人才培养特色,经研究决定,华中科技大学文华学院优秀学士学位论文暨推荐省级优秀学士学位论文评选办法如下:
一、组织机构
1.学院成立优秀学士学位论文评审领导小组和论文评审委员会。
论文评审领导小组:
组长:教学副院长
副组长:教务处长
成 员:院学术委员会主任委员、副主任委员
评审领导小组负责优秀学士学位论文评审工作机制、规范制度的制定,对论文评审工作进行组织、领导,对论文评审过程进行指导和监控。
论文评审委员会:
主任委员:院学术委员会主任
副主任委员:院学术委员会副主任委员
成员:各学部学术分委员会委员、校外评审专家
论文评审委员会主要负责对优秀学士学位论文(以下简称优秀论文)的内容、质量、学术规范、学术道德等进行评价。
2.学院组建优秀论文评审专家库。评审专家由校内专家和校外专家组成。专家由院学术委员会推荐。评审专家应符合以下基本条件:
(1)师德高尚、公道正派;
(2)应具有副高以上职称或博士学位,在教学第一线指导本科论文,有一定的学术水平和科研成果;
(3)熟悉本学科领域最新研究成果与研究方向,了解企业、社会对本学科知识的应用现状与发展趋势;
(4)熟悉计算机网络操作。
二、评选对象
参加学院评审的优秀论文应是应届本科毕业生撰写的总评成绩在90分以上的学士学位论文(凡涉及国家机密的学士学位论文不能参评)。
三、评选程序
根据省教育厅关于省级优秀学位论文评选的工作要求,我院院级优秀学士学位论文暨推荐省级优秀学士学位论文评选工作于每年5月底开始启动。评选工作分为学部评审、学院评选、专家评审、公示并报批四个阶段完成,具体步骤如下:
1.学部评审。
各学部按照《毕业设计(论文)工作管理办法》,严格执行毕业设计(论文)规范性要求的基础上,根据学院分配的名额指标评审推荐院级优秀论文和省级优秀论文,并将结果报教务处。
2.学院评选。
学院对学部推荐的优秀论文进行审查,从院级优秀论文中甄选推荐省级优秀论文并提请校内外专家评审。
3.专家评审。
专家对推荐省级优秀毕业设计(论文)进行评审,并将推荐意见反馈给教务处。原则上,每篇优秀学士学位论文的评审专家不少于3人,其中至少有1名校外专家。
4.公示并报批。
根据专家反馈意见,学院最终确定院级、省级优秀学士学位论文的名单,并在学院主页上公示。公示期为十个工作日。公示期内任何单位或个人对优秀论文候选人及其论文持有异议的,均可以书面形式向教务处署名提出,并由教务处提请学院学术委员会组织复审。公示期之后,学院将省级优秀学士学位论文报湖北省教育厅审批。
四、工作要求
1.学部评审和专家评审优秀论文标准参照《华中科技大学文华学院优秀毕业设计(论文)评选指标体系》(见附件1)。
2.根据教育部《学位论文作假行为处理办法》(教育部令第34号)以及《华中科技大学文华学院关于学位论文作假行为处理实施细则》(院学位〔2013〕1号),所有参评论文均需提供查重检测结果,检测结果以文华学院图书馆出具的报告为准。优秀论文查重相似比社会科学类≤20%,自然科学类≤15%。
3.学部应认真整理并及时、准确、规范地报送学位论文和各类相关材料。所有参评论文一律采取匿名评审方式,在上报时应将作者姓名、学号、导师姓名、致谢、学校名称等关键信息匿去,上报电子版论文不得存在加密、损坏等情况,否则将影响评审正常进行。
五、工作职责
1.教务处工作职责。
(1)主要负责优秀论文推荐、评审的组织、协调工作;
(2)负责专家库人选的推荐、联络专家及收集评审意见;
(3)负责省级优秀论文材料的收集及报批;
(4)其他具体事务性工作。
2.学部工作职责。
(1)对推荐院级优秀论文材料进行形式审查;
(2)对推荐院级优秀论文进行查重检测;
(3)评审推荐院级优秀论文。
六、奖励
对省级优秀学位论文获奖者和指导老师,学校给予表彰和奖励。获奖情况计入教师档案,作为未来评优、晋升等择优推荐的重要依据。
附件1:文华学院优秀毕业设计(论文)评选指标体系
华中科技大学文华学院
2014年5月27日
华中科技大学文华学院院长办公室 2014年5月27日印发
共印40份
附件1:
文华学院优秀毕业设计(论文)评选指标体系
(参照湖北省优秀学士学位论文评选指标体系)
1.自然科学类
指 标 |
权重 |
评 价 要 素 |
评判分数参考 |
1.
选题 |
10% |
选题来自生产实践第一线或学科前沿,有较大理论意义或实用价值,创新性强。 |
10分 |
选题有较大理论意义或实用价值,较有新意。 |
8~9分 |
选题有一定理论意义或实用价值。 |
6~7分 |
选题脱离生产实践,基本没有理论意义或实用价值。 |
5分以下 |
2.
文献
综述 |
10%
|
有比较完善的文献综述,能全面地反映该学科及相关领域的发展状况,归纳总结正确。 |
8~10分 |
有文献综述,基本能反映该学科发展的状况。 |
5~7分 |
缺少文献综述。 |
4分以下 |
3.
论文体现的科学技术水平与实际能力 |
30% |
设计合理,理论分析与计算正确,实验数据正确,有较强的实际动手能力。 |
25~30分 |
设计比较合理,理论分析与计算基本正确,实验数据基本准确,实际动手能力尚可。 |
20~24分 |
设计基本合理,理论分析与计算无大错,实验数据无原则差错,实际动手能力较弱。 |
10~19分 |
设计不合理,理论分析与计算有原则错误,实验数据不可靠,实际动手能力差。 |
9分以下 |
4.
论文体现作者研究成果与专业知识 |
30% |
对研究的问题能较深刻分析或有独到见解,成果突出,反映出作者很好地掌握了有关基础理论与专业知识。 |
25~30分 |
对研究的问题能提出自己的见解,成果有一定意义,反映出作者基本掌握了有关基础理论和专业知识。 |
20~24分 |
提不出个人见解,未取得什么成果,反映出作者基础理论和专业知识掌握得不扎实。 |
19分以下 |
5.
写作与总结提炼能力 |
20% |
结构严谨,逻辑严密,语言流畅;表达准确、简明扼要;层次清晰,重点突出。 |
18~20分 |
基本达到上述要求。 |
15~17分 |
尚未达到上述要求。 |
14分以下 |
2.社会科学类
指 标 |
权重 |
评 价 要 素 |
评判分数参考 |
1.
选题 |
10% |
选题有重要的理论意义和现实意义,富有创新性。 |
10分 |
选题有一定的理论意义和现实意义,有新意。 |
6~9分 |
选题缺乏新意,价值不大。 |
5分以下 |
2.
文献
综述 |
10% |
有比较完善的文献综述,能全面地反映该学科及相关领域的发展状况,归纳总结正确。 |
8~10分
|
有文献综述,基本能反映该学科发展的状况。 |
5~7分 |
缺少文献综述。 |
4分以下 |
3.
学术
水平 |
30% |
论文有独到见解,对某些问题有较深刻的分析,有较高的学术水平或实用价值。 |
27~30分 |
论文有一定的见解,或对某一问题分析较深,有一定的学术水平或实用价值。 |
24~26分 |
论文能提出自己的看法。 |
18~23分 |
论文中自己的见解不多。 |
17分以下 |
4.
研究
能力 |
30% |
论点鲜明,论据确凿,论文表现出较强的研究问题的能力。 |
27~30分 |
论点正确,论据可靠,对事物有一定的研究能力。 |
24分~26分 |
观点正确,但论文缺乏一定的深度。 |
18分~23分 |
能对观点进行一定的论述,但缺乏分析概括能力和研究能力。 |
17分以下 |
5.
写作与总结提炼能力 |
20% |
结构严谨,逻辑严密,语句优美、流畅;层次清晰,详略得当。 |
18~20分 |
基本达到上述要求。 |
15~17分 |
尚未达到上述要求。 |
14分以下 |